Forskellen mellem fusioner, opkøb og joint venture
Fusioner, opkøb og joint ventures er så løst bruges i erhvervslivet leksikon, at det kun naturligt, at der er en høj grad af forvirring. Før foreslå en ramme for at vælge mellem de tre modeller, er det meget vigtigt, at konceptualiseringer af disse terminologier er klare.
Fusion: En fusion henviser til en proces, hvor to virksomheder bliver en ved at komme sammen. I et sådant tilfælde. Ingen virksomhed hersker over den anden Normalt ledelsen af begge selskaber deler kontrol af den resulterende virksomheden og navne på begge selskaber er bevaret for den resulterende virksomheder. Der er mange højt profilerede eksempler på fusioner - AOL Time Warner, GlaxoSmithKline (den anden største farmaceutiske firma i verden efter Pfizer), Hero Honda (den førende motorcykel mærke i Indien), Sony Ericsson (den tredje største producent af mobiltelefoner i verden) og mange andre. I hvert af disse tilfælde var navnene på begge selskaber bevares med henblik på at udnytte den egenkapital af begge mærker. Derfor er simpelthen at putte, fusioner skabe en ny organisation ud af to eller flere organisationer af mere eller mindre lige statur, samle alle ressourcer.
Acquisition: Opkøb på den anden side refererer til processer, hvor en virksomhed køber det andet selskab. I en sådan situation at købe virksomheden absorberer den købte virksomheden i den eksisterende virksomhed. Opkøb kan udføres enten at udelukke konkurrencen ved at absorbere den konkurrerende virksomhed eller at udvide virksomhedens portefølje ved at bevare det erhvervede selskab som en selvstændig enhed under den overordnede virksomhedsledelse. Sidstnævnte sag er kernen i mange konglomerater. News Corp Inc købte MySpace, det førende online-networking site med omkring 100 millioner registrerede brugere, ikke for at fusionere det med de andre nyheder virksomheder, men at udvide virksomhedens portefølje. På den anden side Vodafone Group plc, verdens største mobile kommunikationsnet selskab med en markedsværdi på DKK 86 milliarder (US $ 169 milliarder eller 1.160 milliarder yuan) har for nylig købt en 67% af aktierne i Essar Hutchison (en af Indiens førende mobiltelefon-netværket) til USD 19 milliarder (130 milliarder yuan). Formålet med denne overtagelse var at komme ind på meget lukrative indiske mobiltelefon markedet. Med dette opkøb, blev Indiens Vodafones næststørste marked efter USA. Som det fremgår af mange eksempler nævnt før, fusioner og overtagelser (M & A) tjener tre overordnede formål: M & A kan tjene som markedsadgang strategi, som en corporate portefølje ekspansion og som et konkurrencedygtigt forsvar mekanisme
Joint Venture: Joint Venture er en tilgang, hvor to eller flere virksomheder aftaler at samle deres ressourcer sammen for at danne en samlet styrke på markedet. I modsætning til en fusion, et joint venture indebærer ikke fremkomsten af en ny samlet enhed. Hver deltager i joint venture bevarer deres individuelle enhed, men vælger at konkurrere mod konkurrenter som en samlet virksomhed kraft. Joint venture er en meget populær form af et joint venture. For nylig, verdens største detailhandelskæde Wal-Mart indgået et joint venture med indiske Bharti virksomheder at få en tå fat i det boomende indiske detailmarkedet. Dette skridt var den eneste måde, Wal-Mart kunne få ind på det indiske marked, som lovmæssige begrænsninger forbyder et fuldt ejede udenlandske detailkæde at operere i det indiske marked. Som sådan var dette joint venture et marked ind strategi for Wal-Mart. Overvej et andet eksempel - Costa Coffee, det førende kaffemærke hele Storbritannien og Vesteuropa. Dette helt ind på det kinesiske marked for nylig med et joint venture med Yueda Group med base i Jiangsu provinsen i Kina. Dette var ikke på grund af eventuelle forskriftsmæssige begrænsninger, men mere på grund af dens behov for at lære om en fremmed markedet og få en fod hold. Derfor joint ventures er faktisk en meget almindelig post strategi for virksomheder. Denne fremgangsmåde har sine egne fordele og ulemper. Den åbenlyse fordel er, at selskaber, der deltager markeder gennem JVs ville nyde godt af den lokale viden om den lokale virksomhed. Den indlysende ulempe er, at virksomhederne ind på nye markeder kan tages for en tur, hvis joint ventures ikke er aftalt omhyggeligt. Som sådan, defineret simpelthen Joint Ventures er mindre risikabel end opkøb , fordi de er omsætningspapirer, co-operative og lettere at gå væk fra. De bringer to virksomheder sammen med fælles interesser, men forskellige styrker arbejdet med bestemte projekter, der giver fordele til begge.
Afgørende faktorer
Når konsekvenserne bliver forstået, vil virksomhederne nødt til at overveje tre vigtige faktorer, der påvirker udvælgelsen blandt de tiltag, som vil give en strategisk kontekst for virksomheder til at vurdere de tre tilgange.
1.Level af konkurrence på markedet Et af de grundlæggende årsager til, at virksomheder engagere sig i enten M & A eller et joint venture er at klare konkurrencen i ethvert marked. Virksomheder verden over har til at komme til at tro, at konsolideringen med en markedsandel ville give dem mulighed for i rimeligt forhold tilstedeværelse på markedet og magt at gøre krav på førerposition. Yderligere, med enorme pres på virksomhederne til at reducere omkostningerne og efterfølgende overskud, tilbyder opkøb en kanal til at øge omfanget og udnytte den blotte størrelse af den resulterende organisationen. Som sådan, afhængigt af hvor konkurrencepræget markedet er i en bestemt sektor, vil virksomhederne nødt til at vælge mellem de tre muligheder. Luftfartsindustrien i USA er en af de mest konkurrencedygtige industrier. Som sådan har virksomheder tyet til intens købet som konsolidering reducerer omkostningerne, øge belægningsprocent, og forbedrer den underliggende lønsomhed. Tværtimod er forbrugerelektronik en branche, hvor det på grund af højt specialiserede arbejdets art, virksomheder foretrækker samarbejde eller joint ventures. Derfor er en Samsung arbejder med Sony, en Sony arbejder med Ericsson, Intel arbejder med IBM og så videre. Disse strategiske joint ventures give virksomhederne mulighed for at udnytte hinandens kernekompetencer.
2.Barriers adgangsbarrierer M & A er normalt tyet til enten for at øge omfanget eller skære omkostninger og joint ventures er foretrukket at komme ind på nye markeder eller segmenter. Som sådan, er en af de vigtige faktorer, som bør overvejes niveauet af barrierer til stede for at komme ind på et nyt marked. Nogle markeder er kendetegnet ved høje adgangsbarrierer, såsom lovgivningsmæssige begrænsninger, etablerede konkurrenter, meget volatile markeder, der retfærdiggør ikke den første indrejse investeringer og så videre. I sådanne tilfælde er joint ventures den foretrukne løsning, da de tillader virksomheder at udnytte den eksisterende viden og ressourcer gennem samarbejde. På den anden side, hvor adgangsbarriererne er lave, kan virksomheder få en meget stærk fod hold i markedet enten gennem fusioner eller gennem opkøb.
3.Synergies og ressourcer Sammen med de foregående to faktorer, synergier og ressourcer er lige så vigtigt for at afgøre blandt de tre muligheder for virksomheder. Fusioner og joint ventures mellem virksomheder har vist sig at arbejde effektivt, hvis der er en høj grad af synergi mellem virksomheder, der kommer sammen. Synergier kan være i virksomhedskulturen, produktportefølje, strategiske mål, og supply chain eller logistiske systemer. Når sådanne synergier eksisterer, kan virksomhederne produktivt gennemføre formålet med en fusion eller et joint venture. Tilsvarende for et opkøb mulighed, er en vigtig faktor tilgængeligheden af finansielle ressourcer. Som opkøb finde sted til priser langt højere end den bogførte værdi af de overtagne selskaber, bør erhverve virksomheder har eller har adgang til betydelige ressourcer.
Konklusion
Fusioner, opkøb og joint ventures alle er lige stærke virksomhedernes vækst strategier for virksomheder. Udvælgelsen af en enkelt metode afhænger af både interne og eksterne faktorer. I betragtning af de mange succeser og fiaskoer både opleves af virksomheder på verdensplan, ville det være tilrådeligt for virksomheder først og fremmest at forstå de strategiske konsekvenser af hvert enkelt tilgang, og derefter flittigt vurdere hver tilgang i lyset af ovennævnte faktorer.
Relaterede stillinger:
