L'expression des fusions et acquisitions (en abrégé M & A) se réfère à l'aspect de la stratégie d'entreprise, corporate finance et de gestion concernant l'achat, la vente et la combinaison de différentes entreprises qui peuvent aider, financer ou aider une entreprise en pleine croissance dans un secteur donné se développer rapidement, sans avoir à créer une autre entité commerciale.

Acquisition
Une acquisition, (la «cible») par un autre. La consolidation est lorsque deux sociétés se combinent pour former une nouvelle société tout à fait. Une acquisition peut être privé ou public, selon que l'entreprise acquise ou société qui fusionne est ou n'est pas cotées sur les marchés publics. Une acquisition peut être amicale ou hostile. Que ce soit un achat est perçu comme une fonction amicale ou hostile sur la façon dont elle est communiquée au conseil d'administration et reçus par la société cible d'administrateurs, employés et actionnaires. Il est tout à fait normal que pour les M & A de communications traitent de prendre place dans une «bulle de confidentialité" soi-disant selon lequel les flux d'informations sont limités en raison d'accords de confidentialité (Harwood, 2005). Dans le cas d'une transaction amicale, les entreprises coopèrent dans les négociations, dans le cas d'un accord hostile, la cible d'acquisition n'est pas disposé à être acheté ou du conseil de la cible n'a pas de connaissance préalable de l'offre. Acquisitions hostiles peuvent, et souvent, leur tour amical à la fin, comme l'acquéreur sécurise l'approbation de la transaction par le conseil de l'entreprise acquise. Cela nécessite généralement une amélioration des termes de l'offre. Acquisition se réfère généralement à l'achat d'une petite entreprise par une plus grande. Parfois, cependant, une petite entreprise fera l'acquisition du contrôle de gestion d'une entreprise plus grande ou plus établie et garder son nom pour l'entité combinée. Ceci est connu comme une prise de contrôle inversée. Un autre type d'acquisition est fusion inversée, une entente qui permet à une entreprise privée pour obtenir cotées dans un court laps de temps. Une fusion inverse se produit quand une entreprise privée qui a de fortes perspectives et est désireux d'obtenir du financement achète une société coquille cotée, généralement un avec aucun actif d'affaires et limité. Atteindre le succès d'acquisition s'est avérée très difficile, alors que diverses études ont montré que 50% des acquisitions ont été infructueuses. Le processus d'acquisition est très complexe, avec de nombreuses dimensions influencer l'issue. Il ya aussi une variété de structures utilisées dans la sécurisation de contrôle sur les actifs d'une entreprise, qui ont fiscaux différents et des implications réglementaires:

* L'acheteur achète les actions, et donc de contrôler, de la société cible sont achetés. Contrôle de la propriété de l'entreprise, à son tour transmet le contrôle effectif des actifs de la société, mais depuis que l'entreprise est acquise intacte comme une préoccupation va, cette forme de transaction porte avec elle l'ensemble des charges à payer par cette entreprise sur son passé et de tous les risques que la société fait face dans son environnement commercial.
* L'acheteur achète les actifs de la société cible. La trésorerie de la cible reçoit du sell-off est remboursé à ses actionnaires par dividendes ou par voie de liquidation. Ce type de transaction quitte l'entreprise cible comme une coquille vide, si l'acheteur rachète l'ensemble des actifs. Un acheteur souvent des structures de la transaction comme un achat d'actifs à «écrémer» les actifs qu'il veut et laisser de côté les actifs et les passifs qu'il n'a pas. Ceci peut être particulièrement important lorsque les risques prévisibles peuvent inclure l'avenir, les dommages-intérêts non quantifiées, comme celles qui pourraient découler de litiges portant sur des produits défectueux, les avantages sociaux ou les cessations d'emploi, ou les dommages environnementaux. Un inconvénient de cette structure est l'impôt que de nombreuses juridictions, en particulier en dehors des Etats-Unis, imposer sur les transferts des actifs individuels, tandis que les transactions d'actions peuvent souvent être structurés comme tels échanges en nature ou d'autres arrangements qui sont libres d'impôt ou taxe neutre , tant à l'acheteur et aux actionnaires du vendeur.

Les termes "scission", "spin-off» et «spin-out» sont parfois utilisés pour indiquer une situation où une entreprise se scinde en deux, générant une deuxième société distincte cotée sur une bourse.
Distinction entre les fusions et acquisitions

Bien que souvent utilisés comme synonymes, la fusion et l'acquisition de termes signifient des choses légèrement différentes. Quand on prend la société sur une autre et établit clairement comme le nouveau propriétaire, l'achat est appelé à une acquisition. D'un point de vue juridique, la société cible cesse d'exister, l'acheteur «avale» les activités et les actions de l'acheteur continue à être négociés.

Dans le pur sens du terme, une fusion se produit lorsque deux entreprises s'engagent à aller de l'avant comme une seule entreprise nouvelle plutôt que de rester séparée détenue et exploitée. Ce genre d'action est plus précisément appelé «fusion entre égaux". Les entreprises sont souvent d'environ la même taille. Stocks des deux sociétés sont rendus et actions de la société nouvelle est émise à sa place. Par exemple, dans la fusion en 1999 de Glaxo Wellcome et SmithKline Beecham, les deux entreprises ont cessé d'exister quand ils ont fusionné, et une nouvelle société, de GlaxoSmithKline, a été créé.

En pratique, cependant, les fusions entre égaux réelle ne surviennent pas très souvent. Habituellement, une entreprise va acheter un autre et, dans le cadre des termes de l'opération, il suffit de permettre à l'entreprise acquise à proclamer que l'action est une fusion entre égaux, même si elle est techniquement une acquisition. Être racheté porte souvent une connotation négative, donc, en décrivant la transaction par euphémisme comme une fusion, les décideurs et les cadres supérieurs traitent essayer de faire la prise de contrôle plus acceptable. Un exemple de ceci serait le rachat de Chrysler par Daimler-Benz en 1999 qui a été largement évoqué comme une fusion à l'époque.

Un accord d'achat sera également appelée une fusion lorsque les deux chefs d'accord que s'unissent dans le meilleur intérêt de leurs deux sociétés. Mais quand l'affaire est désagréable (c'est à dire lorsque la société cible ne veut pas être acheté), il est toujours considéré comme une acquisition.

Évaluation d'entreprises

Les cinq façons les plus courantes pour évaluer une entreprise sont

* La valorisation des actifs,
* Valorisation historique salaire,
* Maintenable future valorisation bénéfice,
* Valorisation relative (société comparable et transactions comparables),
* Flux de trésorerie actualisés (DCF) valorisation

Des professionnels qui valoriser les entreprises n'utilisent généralement pas une seule de ces méthodes, mais une combinaison de certains d'entre eux, ainsi qu'éventuellement d'autres qui ne sont pas mentionnés ci-dessus, afin d'obtenir une valeur plus précise. Les informations contenues dans le bilan ou compte de résultat est obtenu par l'une des trois mesures comptables: un avis au lecteur, une mission d'examen ou une vérification.

Évaluation d'entreprises précis est l'un des aspects les plus importants de M & A comme valorisations comme ceux-ci ont un impact majeur sur le prix que l'entreprise sera vendue pour. Le plus souvent, cette information est exprimée dans une lettre d'opinion sur la valeur (LOV) lorsque l'entreprise est valorisée par intérêt. Il ya d'autres façons plus détaillée de l'expression de la valeur d'une entreprise. Bien que ces rapports obtiennent généralement plus détaillés et plus coûteux que la taille d'une entreprise augmente, ce n'est pas toujours le cas car il ya beaucoup d'industries complexes qui nécessitent plus d'attention aux détails, indépendamment de leur taille.

Financement M & A

Les fusions sont généralement différenciés des acquisitions en partie par la manière dont elles sont financées et en partie par la taille relative des entreprises. Diverses méthodes de financement d'un M & A face existent:

Trésorerie

Paiement en espèces. Ces opérations sont généralement appelés des acquisitions plutôt que des fusions, car les actionnaires de la société cible sont retirées de l'image et la cible est sous le contrôle (indirect) des actionnaires du soumissionnaire.

Stock

Paiement en actions de la société absorbante, émises aux actionnaires de la société acquise à un ratio donné proportionnelle à la valorisation de ce dernier.

Spécialiste M & A des cabinets de conseil

Bien qu'actuellement la majorité des M & A conseils sont fournis par des banques d'investissement à service complet, ces dernières années ont vu une hausse de la proéminence de M & A spécialiste des conseillers, qui ne fournissent conseils M & A (et pas de financement). Ces sociétés sont parfois appelées sociétés en transition, en aidant les entreprises souvent appelées «sociétés en transition». Pour effectuer ces services dans les Etats-Unis, un conseiller doit être un courtier agréé, et sous réserve de la SEC (FINRA) la réglementation. Plus d'informations sur M & A des cabinets de conseil consultatif est fourni à l'entreprise.

Motifs derrière le M & A

La raison dominante pour expliquer activité M & A est que les entreprises cherchent acquisition amélioration de la performance financière. Les motifs suivants sont considérés pour améliorer la performance financière:

Economie d'échelle *: Il s'agit du fait que la société combinée permet souvent de réduire ses coûts fixes en supprimant les départements en double ou les opérations, en abaissant les coûts de l'entreprise par rapport à la même source de revenus, augmentant ainsi les marges de profit.
Economie * de portée: il s'agit de l'efficacité avant tout associée à côté de la demande des modifications, comme l'augmentation ou la diminution du champ de la commercialisation et la distribution, des différents types de produits.
* Augmentation de la part des recettes ou des marchés: Cela suppose que l'acheteur sera absorber un concurrent majeur et d'accroître ainsi son pouvoir de marché (en capturant une part de marché accrue) pour fixer les prix.
* Cross-selling: Par exemple, une banque d'acheter un courtier en bourse pourrait alors vendre ses produits bancaires à des clients du courtier en valeurs mobilières, tandis que le courtier peut inscrire des clients de la banque pour les comptes de courtage. Ou, un fabricant peut acquérir et vendre des produits complémentaires.
* Synergie: Par exemple, les économies de gestion telles que la possibilité accrue de spécialisation gestion. Un autre exemple sont les économies d'achat due à la taille afin accrue et associés achat en gros rabais.
* Fiscalité: Une entreprise rentable peut acheter un fabricant à utiliser la perte la perte de la cible que leur avantage en réduisant leurs impôts. Aux États-Unis et de nombreux autres pays, les règles sont en place pour limiter la capacité des entreprises rentables de «magasiner» pour les entreprises déficitaires, en limitant le motif fiscal de la société absorbante. Stratégies de minimisation des impôts comprennent l'achat des actifs d'une entreprise non performants et de réduire les impôts exigibles sous le Tanner-White PLLC Asset plan de relance Troubled.
* La diversification géographique ou autre: Ceci est conçu pour lisser les résultats revenus d'une société, qui sur le long terme lisse le prix des actions d'une entreprise, donnant aux investisseurs conservateurs plus de confiance en investissant dans l'entreprise. Toutefois, ce n'est pas toujours de la valeur pour les actionnaires (voir ci-dessous).
Transfert de ressources *: les ressources sont inégalement réparties dans les entreprises (Barney, 1991) et l'interaction de la cible et l'acquisition de ressources de l'entreprise peut créer de la valeur, soit par l'asymétrie d'information surmonter ou en combinant les ressources rares.
* L'intégration verticale: L'intégration verticale se produit quand une entreprise en amont et en aval de fusionner (ou l'on acquiert de l'autre). Il ya plusieurs raisons à cela de se produire. Une des raisons est d'internaliser un problème d'externalité. Un exemple courant est d'une telle externalité est la double marginalisation. Double marginalisation se produit lorsque les deux entreprises en amont et en aval ont un pouvoir de monopole, chaque firme réduit la production à partir du niveau concurrentiel au niveau de monopole, la création de deux pertes sèches. En fusionnant l'entreprise verticalement intégrée peut recueillir un perte sèche par la mise en production de l'entreprise en aval au niveau concurrentiel. Cela augmente les profits et la rente du consommateur. Une fusion qui crée une entreprise intégrée verticalement peut être rentable.
Absorption * des entreprises similaires sous une direction unique: portefeuille investi similaires par deux fonds communs de placement (Ahsan Raza Khan, 2009), à savoir unie du marché monétaire et la croissance des fonds unis et fonds de revenu, a causé la gestion d'absorber des fonds du marché monétaire-Unis dans la croissance et les revenus unis fonds.

Cependant, en moyenne et à travers les variables les plus couramment étudiées, les performances des entreprises d'acquérir financiers ne changer positivement en fonction de leur activité d'acquisition. Par conséquent, les motivations supplémentaires pour fusion et d'acquisition qui ne peuvent pas ajouter de la valeur des actionnaires comprennent:

* Diversification: Même si cela peut couvrir une entreprise contre une récession dans un secteur individuel, il ne parvient pas à offrir une valeur, car il est possible pour les actionnaires individuels à atteindre la couverture même en diversifiant leurs portefeuilles à un coût beaucoup plus bas que ceux associés à une fusion. (Dans son livre One Up à Wall Street, Peter Lynch a appelé ce mémorable "diworseification".)
Orgueil Manager * est: l'excès de confiance gérant des synergies attendues de M & A qui se traduit par trop-payé pour la société cible.
* Construction d'un empire: les gestionnaires ont de plus grandes entreprises de gérer et de pouvoir donc plus.
* Gérant de rémunération: Dans le passé, certaines équipes de direction ont eu leur paiement basé sur le montant total des bénéfices de la société, au lieu du bénéfice par action, ce qui donnerait à l'équipe une incitation perverse à acheter des sociétés pour augmenter le total des bénéfices tout en diminuer le bénéfice par action (ce qui blesse les propriétaires de la société, les actionnaires); bien que certaines études empiriques montrent que la rémunération est liée à la rentabilité plutôt que de simples profits de l'entreprise.

Effets sur la gestion

Une étude publiée en Juillet / Août 2008 numéro du Journal of Business Strategy suggère que les fusions et acquisitions détruisent la continuité du leadership dans les équipes des sociétés cibles "top management d'au moins une décennie suite à un accord. L'étude a révélé que les entreprises cibles perdent 21 pour cent de leurs cadres chaque année pendant au moins 10 ans suite à une acquisition -. Plus que doubler le chiffre d'affaires expérimentés dans des entreprises non fusionnées [6] Si les entreprises de l'acquis et l'acquisition de sociétés se chevauchent, puis chiffre d'affaires est à prévoir; en d'autres termes, il peut y avoir qu'un seul CEO, CFO, etc à la fois.

À court terme des facteurs

Un des principaux facteurs à court terme qui a suscité dans le grand mouvement de fusion a été le désir de maintenir des prix élevés. C'est, avec de nombreuses entreprises dans un marché, la fourniture du produit reste élevée. Pendant la panique de 1893, la demande a reculé. Quand la demande pour les chutes de bonnes, comme illustré par l'offre classique et modèle de demande, les prix sont poussés vers le bas. Pour éviter cette baisse de prix, les entreprises trouvent profitable de collusion et de manipuler l'offre pour contrer toute évolution de la demande pour le bien. Ce type de coopération a conduit à une intégration horizontale très répandue parmi les entreprises de l'époque. Se concentrer sur les entreprises de production de masse a permis de réduire les coûts unitaires à un taux beaucoup plus bas. Ces entreprises étaient généralement forte intensité de capital et a des coûts fixes élevés. Parce que les nouvelles machines ont été essentiellement financés par des obligations, les paiements d'intérêt sur les obligations ont été élevés suivie par la panique de 1893, mais aucune entreprise était prête à accepter la réduction de la quantité pendant cette période.

À long terme des facteurs

In the long run, due to the desire to keep costs low, it was advantageous for firms to merge and reduce their transportation costs thus producing and transporting from one location rather than various sites of different companies as in the past. This resulted in shipment directly to market from this one location. In addition, technological changes prior to the merger movement within companies increased the efficient size of plants with capital intensive assembly lines allowing for economies of scale. Thus improved technology and transportation were forerunners to the Great Merger Movement. In part due to competitors as mentioned above, and in part due to the government, however, many of these initially successful mergers were eventually dismantled. The US government passed the Sherman Act in 1890, setting rules against price fixing and monopolies. Starting in the 1890s with such cases as US versus Addyston Pipe and Steel Co., the courts attacked large companies for strategizing with others or within their own companies to maximize profits. Price fixing with competitors created a greater incentive for companies to unite and merge under one name so that they were not competitors anymore and technically not price fixing.

Source: Wikipedia multiples, y compris