Fusies, overnames en joint ventures

Wat, als een invloed hebben op de fusie van United en Continental Airlines fusie zal hebben op goedkope vliegtickets en goedkope vakantiepakketten valt nog te bezien.

De twee luchtvaartmaatschappijen blijven onafhankelijk van elkaar opereren tot medio 2012.

Het volgende is een update over waar de stand van zaken sinds Verenigde Continental Holding nam beide luchtvaartmaatschappijen afgelopen oktober:

• Kiosken op 83 luchthavens gestart zodat de reizigers om in te checken voor vluchten van beide luchtvaartmaatschappijen op 18 mei.
• Oude logo United's op Chicago O'Hare Airport is vervangen door de naam van United met bol Continental symbool. Deze verandering verloopt op alle luchthavens.
• United biedt coach stoelen met extra beenruimte waarvoor hij rekent een premie. "Economy Plus" stoelen zijn naar verwachting niet worden verkocht op de Continental vliegtuigen tot begin 2012.
• United heeft aangekondigd dat het zal United de drie klassen van diensten voor internationale vluchten en Continental twee klassen van de dienst voor ten minste de komende jaren te behouden.
• De luchtvaartmaatschappij hoopt een gecombineerd systeem van reserveringen (gebaseerd op de huidige systeem van Continental) bieden in maart 2012.
• Frequent flyers kunnen koppelen hun United en Continental rekeningen en combineren mijl.
• Reizigers kunnen uitchecken vluchten, ontvangen toewijzing van plaatsen en bekijken uw vlucht op ofwel United of Continental website, ongeacht met welke luchtvaartmaatschappij ze vliegen.
• Beide luchtvaartmaatschappijen begonnen met het aanbieden hetzelfde menu voor de aan boord van voedsel aankopen coach vanaf 1 mei, hoewel de menu's voor business class blijven anders.
• Bagage kosten, vlucht veranderingen, stand-by verzoeken en de behandeling van niet-begeleide minderjarigen zijn nu identiek zijn tussen de twee luchtvaartmaatschappijen.

OVER DE AUTEUR

www.cheapfares.com medewerkers genieten van het schrijven en het delen van reizen nieuwsartikelen die hen te betrekken en denken dat anderen zullen interessant vinden.

De zinsnede fusies en overnames (afgekort M & A) verwijst naar het aspect van de corporate strategie, corporate finance en management omgaan met de inkoop, verkoop en het combineren van verschillende bedrijven die kunnen helpen, financiën, of hulp een groeiend bedrijf in een bepaalde bedrijfstak groeien snel, zonder hebben aan een andere zakelijke entiteit te creëren.

Acquisitie
Een overname (de 'target') door een andere. Consolidatie is wanneer twee bedrijven samen te samen om een ​​nieuw bedrijf geheel te vormen. Een overname kan worden particuliere of openbare, afhankelijk van de vraag of de overgenomen partij of de fuserende vennootschap is of niet wordt vermeld in de openbare markten. Een overname kan worden vriendelijk of vijandig. Of het nu een aankoop wordt gezien als een vriendelijk of vijandig is afhankelijk van hoe het is meegedeeld aan en ontvangen door het bestuur van de doelvennootschap van bestuur, medewerkers en aandeelhouders. Het is heel normaal maar voor M & A deal communicatie plaatsvinden in een zogenaamde 'vertrouwelijkheid bubble', waarbij informatiestromen zijn beperkt in verband met geheimhouding overeenkomsten (Harwood, 2005). In het geval van een vriendschappelijke transactie, de bedrijven samenwerken bij de onderhandelingen, in het geval van een vijandige deal, de overname doel is niet bereid om te worden gekocht of het doel van de raad van bestuur heeft geen kennis van het aanbod. Vijandige overnames kunnen, en vaak doen, vriendelijke draai aan het eind, als de verkrijger stelt de goedkeuring van de transactie van de raad van de overgenomen partij onderneming. Dit vereist meestal een verbetering van de voorwaarden van het aanbod. Acquisitie verwijst meestal naar een aankoop van een kleinere onderneming door een grotere. Soms, echter, zal een kleinere firma verwerven beheerscontrole van een grotere of langer gevestigd bedrijf en houdt haar naam voor de gecombineerde entiteit. Dit staat bekend als een omgekeerde overname. Een andere vorm van acquisitie is reverse merger, een deal die een particulier bedrijf in het openbaar te krijgen in een korte tijd mogelijk maakt. Een omgekeerde fusie vindt plaats wanneer een prive-bedrijf dat een sterke vooruitzichten heeft en staat te popelen om de financiering te verhogen koopt een beursgenoteerde lege vennootschap, meestal een met geen zaken en beperkte middelen. Het bereiken van overname succes is gebleken dat heel moeilijk, terwijl diverse studies hebben aangetoond dat 50% van de overnames zijn mislukt. De overname proces is zeer complex, met vele dimensies van invloed zijn op resultaat. Er is ook een verscheidenheid van structuren gebruikt worden bij het veiligstellen van de controle over de activa van een onderneming, die verschillende fiscale en reglementaire implicaties hebben:

* De koper koopt de aandelen, en de controle dus van de doelvennootschap worden gekocht. Eigendom controle van de vennootschap op haar beurt brengt effectieve controle over de activa van het bedrijf, maar sinds het bedrijf is overgenomen intact als een going concern, deze vorm van transactie draagt ​​het allemaal van de verplichtingen opgebouwde door dat bedrijf over zijn verleden en alle de risico's die onderneming zich in haar commerciële omgeving.
* De koper koopt de activa van de doelvennootschap. De cash het doel ontvangt van de sell-off wordt terugbetaald aan de aandeelhouders van dividend of door middel van liquidatie. Dit type van transactie verlaat de doelvennootschap als een lege huls, als de koper koopt het gehele vermogen. Een koper vaak de structuren van de transactie als aankoop van een activum aan "cherry-pick 'van de activa die het wil en laat de activa en verplichtingen die hij niet. Dit kan met name van belang waar de voorzienbare risico's kan de toekomst, niet gekwantificeerde schade onderscheidingen zoals die zou kunnen voortvloeien uit geschillen over gebrekkige producten, employee benefits of beëindigingen, of schade aan het milieu te nemen. Een nadeel van deze structuur is de belasting die vele rechtsgebieden, met name buiten de Verenigde Staten, op te leggen aan de overdracht van de individuele activa, terwijl de voorraad transacties kunnen vaak worden gestructureerd als like-soort beurzen of andere regelingen die zijn vrij van belasting of een fiscaal neutrale , zowel voor de koper en de verkoper aandeelhouders.

De termen "splitsing", "spin-off" en "spin-out" worden soms gebruikt om een ​​situatie waarin een bedrijf zich splitst in twee te geven, het genereren van een tweede bedrijf afzonderlijk genoteerd aan een beurs.
Onderscheid tussen fusies en overnames

Hoewel het vaak als synoniemen gebruikt, de termen fusie-en overname betekent iets anders dingen. Wanneer een bedrijf neemt boven de andere en duidelijk vestigt zich als de nieuwe eigenaar, is de koop wel een overname. Vanuit een juridisch oogpunt, de doelvennootschap ophoudt te bestaan, de koper "zwaluwen" de business en de koper aandelen nog steeds verhandeld worden.

In de zuivere zin van het woord, een fusie gebeurt er als twee bedrijven overeen om vooruit te gaan als een nieuw bedrijf in plaats van te blijven apart eigendom van en wordt geëxploiteerd. Dit soort acties is preciezer aangeduid als een "fusie van gelijken". De bedrijven zijn vaak van ongeveer dezelfde grootte. Beide bedrijven de voorraden zijn overgegeven en de nieuwe aandelen van het bedrijf is uitgegeven in de plaats. Bijvoorbeeld, in 1999 fusie van Glaxo Wellcome en SmithKline Beecham, beide bedrijven opgehouden te bestaan ​​als ze samengevoegd, en een nieuw bedrijf, GlaxoSmithKline, werd gemaakt.

In de praktijk echter, werkelijke fusie van gelijken niet zo heel vaak voor. Meestal zal een bedrijf te kopen elkaar en, als onderdeel van termen de deal is, gewoon toestaan ​​dat de overgenomen onderneming te verkondigen dat de actie is een fusie van gelijken, ook al is het technisch gezien een overname. Worden uitgekocht vaak negatieve connotaties draagt ​​dan ook,, door het beschrijven van de deal eufemistisch als een fusie, deal makers en topmanagers proberen om de overname beter verteerbaar. Een voorbeeld hiervan is de overname van Chrysler door Daimler-Benz in 1999 die op grote schaal werd aangeduid als een fusie bij de tijd.

Een aankoop deal zal ook wel een fusie wanneer beide CEO's het erover eens dat de toetreding tot elkaar in het beste belang van zowel van hun bedrijven. Maar als de deal onvriendelijk is (dat wil zeggen, wanneer de doelvennootschap niet wenst te worden gekocht) het is altijd beschouwd als een overname.

Business Valuation

De vijf meest voorkomende manieren om een ​​bedrijf te waarderen zijn

* Waardering van activa,
* Historische winsten waardering,
* De toekomst te onderhouden winsten waardering,
* Relatieve waardering (vergelijkbaar bedrijf en vergelijkbare transacties),
* Discounted cash flow (DCF) waardering

Professionals die waarderen bedrijven over het algemeen geen gebruik maken van slechts een van deze methoden, maar een combinatie van een aantal van hen, maar ook als mogelijk anderen die niet hierboven zijn genoemd, om een ​​nauwkeuriger waarde te verkrijgen. De informatie in de balans of winst-en verliesrekening wordt verkregen door een van de drie boekhoudkundige maatregelen: een Kennisgeving aan de lezer, een beoordeling Engagement of een Audit.

Nauwkeurige waardebepaling is een van de belangrijkste aspecten van M & A als de waarderingen, zoals deze zullen een grote impact op de prijs die een bedrijf zal worden verkocht voor hebben. Meestal deze informatie wordt uitgedrukt in een brief van het advies van Waarde (LOV) wanneer het bedrijf wordt gewaardeerd omwille van belang is. Er zijn andere, meer gedetailleerde wijze van weergave van de waarde van een bedrijf. Hoewel deze meldingen over het algemeen meer gedetailleerde en duur als de grootte van een bedrijf toeneemt, is dit niet altijd het geval omdat er veel ingewikkelde bedrijven die meer aandacht nodig voor detail, ongeacht de grootte.

Financiering M & A

Fusies zijn over het algemeen onderscheiden van overnames deels door de manier waarop ze worden gefinancierd en deels door de relatieve omvang van de bedrijven. Verschillende methoden van financiering van een M & A-deal bestaan:

Contant

Betaling met contant geld. Dergelijke transacties worden meestal genoemd overnames in plaats van fusies, omdat de aandeelhouders van de doelvennootschap worden verwijderd uit de foto en het doel valt onder de (indirecte) controle van de aandeelhouders van de bieder.

Voorraad

De betaling in aandelen van de verkrijgende vennootschap is, afgegeven aan de aandeelhouders van de overgenomen onderneming op een gegeven verhouding in verhouding tot de waardering van de laatste.

Specialist M & A adviesbureaus

Hoewel op dit moment de meerderheid van de M & A advies wordt verstrekt door full-service investeringsbanken, hebben de laatste jaren een stijging van de bekendheid van de specialist in M ​​& A adviseurs, die alleen voorzien M & A advies (en niet de financiering). Deze bedrijven zijn soms aangeduid als Transition bedrijven, het ondersteunen van bedrijven vaak aangeduid als "bedrijven in transitie." Om deze diensten te verrichten in de VS, moet een adviseur een vergunning broker-dealer en onder voorbehoud van SEC (FINRA) regelgeving. Meer informatie over M & A-adviesbureaus wordt gegeven aan Corporate Advisory.

Motieven achter de M & A

De dominante logica gebruikt om de M & A-activiteit uit te leggen is dat het verwerven van bedrijven betere financiële prestaties te zoeken. De volgende motieven worden beschouwd als de financiële prestaties te verbeteren:

* Economie van schaal: Dit verwijst naar het feit dat de gecombineerde onderneming vaak kan haar vaste kosten te verminderen door het verwijderen van dubbele afdelingen of activiteiten, het verlagen van de kosten van het bedrijf ten opzichte van de dezelfde inkomsten, waardoor de winstmarges.
* Economie van het toepassingsgebied: Dit verwijst naar de efficiëntie voornamelijk geassocieerd met de vraagzijde veranderingen, zoals het verhogen of verlagen van de omvang van de marketing en distributie, van verschillende soorten producten.
* Verhoogde omzet of marktaandeel: Hierbij wordt ervan uitgegaan dat de koper zal een belangrijke concurrent worden absorberen en dus verhoging van haar marktmacht (door het vastleggen van een groter marktaandeel) om prijzen te bepalen.
* Cross-selling: bijvoorbeeld een bank kopen van een effectenmakelaar zou dan kunnen zijn bancaire producten verkopen aan klanten van de effectenmakelaar, terwijl de makelaar kan aanmelden van de bank klanten voor brokerage rekeningen. Of kan een fabrikant kopen en verkopen complementaire producten.
* Synergy: bijvoorbeeld leidinggevende economieën, zoals de toegenomen mogelijkheid van bestuurlijke specialisatie. Een ander voorbeeld zijn de aankoop van economieën als gevolg van verhoogde ordergrootte en de daarmee samenhangende bulk-aankoop kortingen.
* Belastingen: Een winstgevend bedrijf kan een verlies maker te kopen om het doel het verlies te gebruiken als hun voordeel door verlaging van de fiscale aansprakelijkheid. In de Verenigde Staten en vele andere landen, de regels zijn om het vermogen van winstgevende ondernemingen op "shop" voor het verlieslijdende ondernemingen, het beperken van de fiscale motief van een verkrijgende vennootschap te beperken. Belastingen minimaliseren strategieën omvatten de aankoop van activa van een non-performing bedrijf en het verminderen van de huidige belastingverplichting onder de Tanner-White PLLC Troubled Asset Recovery Plan.
* Geografische of andere diversificatie: Dit is bedoeld om de winst resultaten van een onderneming, die op de lange termijn glad de beurskoers van een bedrijf, wat conservatieve beleggers meer vertrouwen hebben in het investeren in het bedrijf glad. Dit doet echter niet altijd leveren toegevoegde waarde aan de aandeelhouders (zie hieronder).
* Resource transfer: hulpbronnen zijn ongelijk verdeeld tussen de bedrijven (Barney, 1991) en de interactie van de doelgroep en het verwerven van vaste middelen kunnen waarde creëren, zowel via het overwinnen van informatie-asymmetrie of door het combineren van schaarse middelen.
* Verticale integratie: Verticale integratie vindt plaats wanneer een upstream en downstream bedrijf samen te voegen (of een verwerft de andere). Er zijn verschillende redenen om dit te laten gebeuren. Een reden is om te internaliseren een externaliteit probleem. Een bekend voorbeeld is van een dergelijke externe factor is dubbel marginalisering. Dubbele marginalisatie treedt op wanneer zowel de upstream-en downstream-bedrijven monopolistische macht hebben, elk bedrijf vermindert output van het concurrerende niveau het monopolie niveau, waarbij voor twee draagvermogen verliezen. Door samenvoeging van de verticaal geïntegreerde onderneming kunnen verzamelen een deadweight loss door het instellen van de downstream-bedrijf uitgang van het concurrerende niveau. Dit verhoogt de winst en consumentensurplus. Een fusie die een verticaal geïntegreerde onderneming creëert winstgevend kan zijn.
* Absorptie van soortgelijke bedrijven onder een management: soortgelijke portefeuille belegd door twee verschillende beleggingsfondsen (Ahsan Raza Khan, 2009), namelijk verenigd in geldmarktfondsen en verenigd groei en Income Fund, veroorzaakt het management van de Verenigde geldmarktfonds absorberen in verenigd groei en inkomen fonds.

Echter, gemiddeld en over de meest bestudeerde variabelen, is het verwerven van de ondernemingen de financiële prestaties niet positief veranderen als een functie van hun acquisitie-activiteiten. Daarom zijn extra motieven voor fusies en overnames, die niet kan toevoegen waarde voor de aandeelhouders zijn onder meer:

* Diversification: While this may hedge a company against a downturn in an individual industry it fails to deliver value, since it is possible for individual shareholders to achieve the same hedge by diversifying their portfolios at a much lower cost than those associated with a merger. (In his book One Up on Wall Street, Peter Lynch memorably termed this “diworseification”.)
* Manager's hubris: manager's overconfidence about expected synergies from M&A which results in overpayment for the target company.
* Empire-building: Managers have larger companies to manage and hence more power.
* Manager's compensation: In the past, certain executive management teams had their payout based on the total amount of profit of the company, instead of the profit per share, which would give the team a perverse incentive to buy companies to increase the total profit while decreasing the profit per share (which hurts the owners of the company, the shareholders); although some empirical studies show that compensation is linked to profitability rather than mere profits of the company.

Effects on management

Een studie gepubliceerd in het juli / augustus 2008 nummer van het Journal of Business Strategy suggereert dat fusies en overnames leiderschap continuïteit te vernietigen in doelondernemingen 'top management teams voor minstens een decennium na een deal. De studie wees uit dat doel bedrijven 21 procent van hun leidinggevenden per jaar te verliezen voor ten minste 10 jaar na een overname -. Meer dan het dubbele van de omzet ervaren in de niet-gefuseerde ondernemingen [6] Als de activiteiten van de overgenomen bedrijven en het verwerven van overlap, dan is een dergelijke omzet te verwachten, met andere woorden, er kan een CEO, CFO, etcetera slechts op een moment.

Korte termijn factoren

Een van de belangrijkste korte termijn factoren die leidde tot in The Great Fusie Beweging was de wens om de prijzen hoog blijven. Dat wil zeggen, met veel bedrijven in een markt, de levering van het product blijft hoog. Tijdens de paniek van 1893, de vraag daalde. Wanneer de vraag naar het goede valt, zoals blijkt uit de klassieke vraag en aanbod model, de prijzen naar beneden gedreven. Om te voorkomen dat deze daling van de prijzen, bedrijven vond het rendabel om samen te spannen en te manipuleren leveren aan eventuele veranderingen in de vraag naar het goede loket. Deze vorm van samenwerking heeft geleid tot wijdverbreide horizontale integratie tussen ondernemingen van de tijd. Gericht op massaproductie bedrijven de mogelijkheid om de kosten per eenheid te reduceren tot een veel lager tarief. Deze bedrijven waren meestal kapitaalintensieve en had hoge vaste kosten. Omdat de nieuwe machines werden grotendeels gefinancierd door middel van obligaties, rente op obligaties waren hoog, gevolgd door de paniek van 1893, nog geen bedrijf was bereid om de hoeveelheid reductie te aanvaarden in die periode.

Op lange termijn factoren

In de lange termijn, als gevolg van de wens om de kosten laag houden, was het voordelig voor bedrijven om samen te voegen en vermindering van hun transportkosten waardoor de productie en het vervoer van de ene locatie in plaats van de verschillende websites van verschillende bedrijven zoals in het verleden. Dit resulteerde in zending rechtstreeks naar de markt van deze ene locatie. Daarnaast, technologische veranderingen vóór de fusie beweging binnen bedrijven steeg de efficiënte omvang van planten met kapitaalintensieve assemblagelijnen waardoor schaalvoordelen. Zo verbeterde technologie en transport waren voorlopers van de Grote Fusie Beweging. Voor een deel te wijten aan concurrenten zoals hierboven vermeld, en voor een deel te wijten aan de overheid, echter, werden veel van deze aanvankelijk succesvolle fusies uiteindelijk ontmanteld. De Amerikaanse regering passeerde de Sherman Act in 1890, waarin regels tegen prijsafspraken en monopolies. Beginnend in de jaren 1890 met zulke gevallen als de VS versus Addyston Pipe en Steel Co, de rechtbanken grote bedrijven aangevallen voor de strategievorming met anderen of in hun eigen bedrijven om winst te maximaliseren. Prijsafspraken met concurrenten creëerde een grotere stimulans voor bedrijven om zich te verenigen en samen te voegen onder een naam, zodat ze geen concurrenten meer en technisch niet prijsafspraken.

Bron: Meerdere waaronder Wikipedia

Reverse fusies worden beschouwd als een droom door vele oprichters van het bedrijf en ze kijken uit naar de dag wanneer hun up-and-coming jonge bedrijf kan worden verwelkomd in de arena van de publieke aandelenmarkt als een beursgenoteerde onderneming.

Toch zijn er verschillende methoden die een particulier bedrijf kan gebruiken om beroep doen op de kapitaalmarkten en kapitaal aan te trekken. De meest voorkomende is de IPO (Initial Public Offering). Een beursgang is wanneer een eerder dicht gehouden prive-onderneming die oorspronkelijk biedt haar aandelen te verkopen aan het beleggend publiek.

Ook wel een - als een niet beursgenoteerd particuliere onderneming aan de vereisten die nodig is om een reverse merger doen bezoeken omgekeerde overname - met een public lege vennootschap, is het als een middel voor het invoeren van de kapitaalmarkten snel en misschien geeft de prive-onderneming bestuurders een exit-strategie.

In het bovenstaande voorbeeld is het beursgenoteerde bedrijf genoemd als een 'shell', want alles wat er over is van het oorspronkelijke bedrijf is de corporate organisatie en de handel in vermogen.

In het openbaar shell omgekeerde fusie de aandeelhouders van een besloten vennootschap aankoop controle van de schelp bedrijf, samen te voegen met de prive-onderneming. De aandeelhouders van de prive-bedrijf te krijgen het grootste deel van de voorraad van het publiek shell bedrijf, waardoor de beheersing van de raad van bestuur.

Natuurlijk, de bijzonderheden met betrekking tot een omgekeerde fusie zijn vele, en eventueel een overzicht van het karakter van een openbare shell omgekeerde fusie is een onderwerp dat moet worden aangekaart met een ervaren advocaat effecten met een diepe kennis van alle toepasselijke Securities and Exchange Commission (SEC) regels.

Wanneer overweegt een omgekeerde fusie met een lege vennootschap een veelheid van items vereisen een antwoord. Cruciale begrippen centraal staan, zoals: AIM beurs, REIT vorming, het indienen van de registratie verklaringen SB-1 en SB-2, regel 15c211, market makers, het publiek zweven, fusies en overnames (M & A), vorm S-8 in voorraad hebben voor bedrijf oprichters en bestuurders, geaccrediteerde beleggers, SEC boekhoudkundige praktijken, strategische planning, investment banking, NASD broker / dealers en de Securities and Exchange Commission (SEC).

Het beste gaat het openbaar advies worden ingewonnen voordat overweegt een reverse merger, aangezien veel CEO's zijn onervaren en niet bewust van de valkuilen van het gaan publiek via een openbare shell omgekeerde fusie.

Enkele van de voordelen van het nemen van een particulier bedrijf publiek met een reverse merger zijn betere manieren om kapitaal aan te trekken, omdat de verschillende bronnen van kapitalisatie zijn veel groter ten opzichte van wat een particuliere onderneming kan aantrekken. Bovendien, als er een hoog genoeg interesse van het beleggend publiek, de investeringsvooruitzichten in over het bedrijf verhoogt het zou een secundaire markt voor aandelen van de onderneming te geven. Het bedrijf kan ook houden managers door het aanbieden van aandelenopties. De resulterende publiek bedrijf de effecten kunnen ook worden gebruikt als betaalmiddel voor het verwerven van andere bedrijven (fusies en overnames).

De vele voordelen van het nemen van een besloten vennootschap openbaar ver compenseren het alternatief van de resterende een prive-zorg. Het cachet geassocieerd met een beursgenoteerd bedrijf is een zegen, de superieure mogelijkheden voor het aantrekken van kapitaal voor groei en uitbreiding zijn perfect overwegingen voor steeds een beursgenoteerd bedrijf. Omgekeerde fusies met het openbaar Shell-maatschappijen hebben een plek tussen de vele manieren om een ​​beursgang te maken.

Franklin A. Roberson is een reverse merger en corporate financieel specialist met een lange staat van dienst in het bedrijfsleven de financiële dienstensector; meer informatie over Mr Roberson en achteruit fusies.

In de snit en stuwkracht van zakelijke wereld van vandaag lijkt het erop dat fusies en overnames zijn aan de orde van de dag. De nieuwste grote namen te worden vermeld als een mogelijke fusie zijn kanalen vier en vijf. De fusie wordt gezien als een alternatief voor het redden van zieke CH4 met geld van de BBC.

Het verhaal is echter wel te verhogen een interessant punt over fusies en overnames en dat is dat ze vaak plaatsvinden om de juiste redenen, niet alleen als sommige mensen geloven, puur om zich te ontdoen van de concurrentie en monopoliseren een bepaalde markt.

Fusies en overnames hebben een kleurrijk verleden op zijn zachtst gezegd. Door de man in de straat ze worden gezien als een van de grote jongens van het bedrijfsleven pesten hun weg naar steeds groter dan iedereen of alleen, zo simpel is, het streven van overmatige rijkdom. Sony's fusie met Columbia en Tri-Star Pictures is een dergelijk incident, dat geeft het proces een slechte naam. Uiteindelijk Sony schreven $ 2,7 m te sorteren op alle juridische problemen.

Maar voor alle gevallen waarin er blijkt grote sommen geld zijn verspild of verloren is er een geval waarbij een overname echt werkt. De samenwerking tussen BMW en Rolls Royce was voordelig voor beide partijen en AOL's overname van Time Warner heeft dat op de lange termijn Time Warner was in staat om enkele bijzonder slecht stormen geheel weer zonder te verdwijnen.

Dus wat betekent dit alles? Waar gaat het om?

Er zijn subtiele verschillen in fusies en overnames . Een overname, die ook bekend staat als een overname, vindt plaats wanneer een bedrijf wordt gekocht door een ander bedrijf. Er zijn twee soorten van de verwerving en het is de verwarring tussen de twee die vaak resulteert in de slechte pers dat het proces vaak wordt gegeven.

Een vijandige overname vindt plaats wanneer een bedrijf niet wil worden overgenomen. Het is dit soort fusie die mensen lijken te herinneren, want het is vaak het soort verhaal dat de kranten maakt en krijgt de meeste aandacht in de media. Vijandige overnames plaatsvinden om verschillende redenen maar geld en de concurrentie worden meestal in het hart van de beslissing. Een groter bedrijf kan zich bedreigd voelen door de mogelijkheden van een kleiner bedrijf om een deel van een bepaalde markt te nemen. In een dergelijk geval het grotere bedrijf zou worden gezien als gebruik van haar macht om te intimideren en oneerlijk de controle van de markt.

A friendly takeover involves more of a process of negotiations and most of the time is beneficial to both parties. A smaller company might be struggling but have valuable resources and talent that could be utilized elsewhere. In such a case a large company can help out by buying the smaller company. The process is often also started by the smaller company. Very often they have reached a point where they can go no further with the tools at their disposal and need help to expand and move forward. Sometimes the only way to get this help is through the process of being acquired by a bigger entity in the same field of business .

A merger differs slightly to an acquisition in that it is the combination of two or more companies to form a completely new company. With an acquisition the companies involved either keep their names or disappear. In a merger the parties involved emerge under a new banner with a new identity and name. Although mergers have a better reputation than acquisitions there is still room for abuse and they are looked at closely by the authorities to determine what impact they will have on a market.

So on the face of it the CH4 and FIVE merger would appear to be an interesting proposition; one helping out the other in light of difficult times for TV companies. However I'm sure it'll be closely looked at before any decision is made. Alleen de tijd zal het leren.

Unless you are a world-class chef, it is necessary to follow a recipe in order to create a culinary masterpiece. Just as it is difficult to cook without a recipe it is impossible to diplomatically handle mergers without a plan. Mergers and acquisitions require business leaders to pay careful attention to the details for a seamless fusion.

Yet people often get overlooked and they are much more than a detail. Like a recipe provides a chef with a list of ingredients that has already anticipated how the ingredients interact, employee assessments provide managers with a recipe for employees that can be useful intelligence for such times.

The post-merger phase requires adjustments and every angle of the businesses must be inspected. People are not typically excited about the idea of change. Therefore, it is crucial that managers view the post-merger phase as an adjustment period for their employees. Assessments can ease the struggle of the adjustment phase by:

- Identifying employee's strengths and areas to develop
- Identifying which employees would make an effective team
- Identifying each employees aptitude for change and communication style

When managers can easily identify these elements, they can then cater their management style to the needs of their employees. By communicating to the needs of their employees managers alleviate the potential for reduced productivity.

Assessments can identify employee's strengths and weaknesses. Just as ingredients rely on other ingredients to taste good, some employees require extra coaching to me more productive. Managers should be willing to coach their employees; the difficulty lies in identifying which employees require coaching. Once employees are assessed, their managers then have the ability to identify where an employee naturally excels, and where an employee requires development.

If you know your employee's strengths and weaknesses post-merger, you can determine job descriptions, positions, and teams. Mergers are an opportunity to discover the talent that has been available, as well as new talent from another company, and how they can be combined to create an even more productive business.

The next aspect is to identify which employees would make an effective team. You wouldn't randomly mix two ingredients together in hopes that the end result is edible, and the same idea should be applied when building teams. The concept of being re-grouped can be difficult for employees, but with the help of assessments managers can place people based on their behaviors and personalities in order to make productive and enjoyable teams.

Managers should remember that grouping people based on their similarities is not always the best plan. Just because people are similar does not mean they will be productive on the same team.

The key to building successful teams is to create balance between team members. Assessments identify a person's natural behavioral tendencies and attitudes. Managers should review each employee's assessment, and then group the employees based on their results. Each team should have a member that is strong where another member needs development. This will ensure that all of the necessary details have been taken into consideration, and that groupthink will not ruin a team's efforts.

De post-fusie fase kunnen stressvol zijn voor werknemers. Te veel verandering in een keer kan voelen overweldigend, wat kan het moreel en de productiviteit lager. Evaluaties zal aangeven hoe medewerkers omgaan met verandering. Sommige medewerkers zullen vereisen meer diepgaande communicatie dan anderen, en sommigen zullen meer coaching nodig heeft om succesvol de overgang naar hun nieuwe rol. Evaluaties zullen onthullen de behoeften van werknemers, en het gemakkelijker maken voor managers om bij te wonen om aan die behoeften.

Fusies hoeven niet zo stressvol als men zou denken. Assessments zijn het recept voor een toevallige fusie. Ze geven managers het gereedschap en het inzicht nodig zijn om de overgang medewerkers in nieuwe rollen, terwijl de ontwikkeling ervan op hetzelfde moment. Werknemer assessments, coaching en betrokkenheid te maken voor een recept dat zal resulteren in een bloeiend bedrijf, en in staat zal stellen managers aan het werk omgevingen die de medewerkers en het bedrijf ten goede te creëren.

Veel van de beste bedrijven in de wereld groeien door overnames als een onderdeel van hun strategisch plan. Bedrijven maken gebruik van overnames om hun positie in bestaande markten en venture uit te breiden naar nieuwe. Overnames zijn niet anders dan elke andere strategische plan; het plan van de werken en werk het plan. Overweeg het volgende als een gids als u een bewezen en effectieve strategie van de groei van uw bedrijf door middel van acquisitie te volgen:

Het ontwikkelen van criteria

Alvorens een onderzoek naar potentiële overnamekandidaten, het ontwikkelen van uw set van criteria, waarmee u tijd en energie in de richting van het type van de kandidaten die het best voldoet aan uw doelstellingen focus. Beschouw het volgende: soort bedrijf, minimum (en eventueel maximum) inkomsten, minimum inkomen, geografische locatie en de geografische dekking, jaar opgericht, na de fusie het beheer in de plaats, de mogelijkheid om het bedrijf, turn-around situatie (verhuizen indien kijken naar onder presterende bedrijven als mogelijk overnames), kapitaalvereisten voor het bedrijf verder, en product-en / of dienst lijn aanvulling groeien om uw bestaande bedrijf.

Financiële middelen

Voordat u verdergaat met een gesprekken, het bepalen van uw financiële middelen om de potentiële kandidaat te verwerven. Heeft u contant geld en gecommitteerd kapitaal bij de hand of gemakkelijk toegankelijk of moet je elke deal recensie over een case-by-case basis? Snelheid van de financiering kan bepalen het succes van de overname.

Verplichte eerste informatie

Bedrijven zijn soms huiverig om te onthullen informatie. Bepaal van tevoren de benodigde informatie u nodig heeft om een ​​geïnformeerd besluit te nemen. Alleen bezighouden met bedrijven bereid zijn om te voldoen aan uw realistische eisen, hun reactievermogen en het vermogen om de informatie die u nodig hebt ook een indicator van hoe ernstig de verkoper is.

Mededeling

(by either party) hinders success. Een goede communicatie tussen beide partijen gaat de transactie naar voren, slechte communicatie (door beide partijen) belemmert succes. Voordat de uitvoering van een plan om te groeien door overnames, vorm uw interne deal team. Vaststellen wie de punten van de contacten zal zijn wanneer u op zoek bent naar en beoordelen van acquisitie contacten. Overzicht van hun verantwoordelijkheden, zodat je een sterke stroom van informatie en follow-up verantwoording. Maak een persoon de sleutel interface met de overname kandidaten, ze moeten de details van uw interactie te beheren met het bedrijf dat wordt overwogen. Deze dingen zijn van essentieel belang om een ​​solide communicatie plan op zijn plaats, zodat geschikte overnamekandidaten worden behandeld op de meest efficiënte en professionele manier mogelijk te maken. Hoe de communicatie wordt afgehandeld tussen de twee bedrijven is het van belang, vaak de verkopende onderneming wordt uitgeoefend door andere kopers, een efficiënte en professionele proces door u (als potentiële koper van de verkopers bedrijf) kan enkel het verhogen van uw kans op succes.

Post-fusie integratie Plan

Determine what you are going to do with the business after you have bought it; this is as important as finding the business to buy. The plan will have to be modified and tailored to specific acquisition candidates, but having a template to work from will allow you to integrate your acquisitions more smoothly and leverage acquired assets, technology and techniques to grow both businesses. Without a plan or template you have to identify and manage the integration on the fly and by the seat of your pants. Since the acquisition may represent a sizeable investment of capital, resources and time – it is in your best interest to make the integration go as smoothly as possible.

Acquisition Team

As mentioned above; establishing your deal team is very important from a communication standpoint. Throughout the entire process questions will arise that may be outside your area of expertise; have internal and external team members to cover areas in which you are not proficient. Team members may not just consist of you and your internal management but also outside consultants experienced in areas of need. They can assist in your plan to grow through acquisition, manage the search, coordinate the teams efforts, cover things that are not in your area of expertise and help the entire process become more efficient and productive.

Over-eten of eetbuien is schadelijk voor de gezondheid. Op dezelfde manier kan over-acquisitie oorzaak bedrijven indigestie zoals over-leveraging, na de fusie integratie problemen, culturele buitenbeentjes etc. Je bent wat je eet.

Terwijl de snelle groei door acquisitie is een spannende ervaring in rijklare bedrijven, maar heeft ook veel meer risico's dan ontmoet het oog. Wanneer het bedrijf is in de problemen, sommige CEO's ook naar de overname een shopping spree's. Het is glamoureus en spannend dan te proberen om alledaagse problemen op te lossen turnaround weer op kantoor. Het kost de aandeelhouders de aandacht weg van de binnenlandse problemen en onder de indruk van hen met expansieve programma's. Snelle verwerving gebeurt in haast met onvoldoende huiswerk, verkeerde timing, egoïstische redenen en ongeduld voor het succes kan leiden tot calamiteit.

Harvard don, Michael Porter bestudeerde de slaagkans van 33 hoog aangeschreven bedrijven over een 36-jarige periode van acquisitie. Zijn gegevens bleek dat meer dan de helft van de niet-verbonden overnames werden later afgestoten.

Uit onderzoek van McKinsey & Company vond een failure rate van 61% in acquisitie programma's, met falen gedefinieerd als niet het verdienen van een voldoende rendement op de fondsen geïnvesteerd. Soms zijn deze fouten zijn te wijten aan het feit dat de fusie of overname is een mismatch in de eerste plaats, met kleine kansen voor succes.

Een hoog percentage van de fusie moeilijkheden en mislukkingen zijn het gevolg van gebrekkige management. Target bedrijven zijn strategisch gezocht en gestalkt, maar dan is de follow-up acts zijn slecht georkestreerd. Vaak mensen in beide bedrijven zullen ernstig verontrust over de manier waarop de overname kunnen invloed hebben op hun persoonlijke loopbaan. Een groot deel van de fusie / overname planning moet gericht zijn op de beslissing hoe deze problemen zullen worden aangepakt. Bijvoorbeeld, Novell fusie met WordPerfect veroorzaakte mensen in beide organisaties tot ontzetting ervaring en het gecombineerde bedrijf wankelde vervolgens op de rand van een ramp.

Na het kopen van WordPerfect voor US $ 855 miljoen, Novell verkocht aan Corel minder dan twee jaar later voor slechts US $ 115 miljoen. Media-bedrijven geconfronteerd met soortgelijke problemen van de overname binge. De conventionele wijsheid in de industrie, die aansporen dergelijke manoeuvre was om de business te laten groeien door de overname. Sony Corporation (Japan) was een voorbeeld van een van de eerste tot agressief wagen in muziek en films. Dezelfde manier van handelen werd door Vivendi Universal (Frans), Bertelsmann (Duits) en AOL Time Warner (VS). Men geloofde dat een product kan worden ontwikkeld, dan is de markt gebracht door middel van een breed scala aan in-house kanalen, van compact discs, dvd's, websites en zelfs pretparken. Dit leidde tot een wildgroei van bedrijven die verschillende vaardigheden en expertise, resulterend in de mislukkingen van deze acquisitie ondernemingen.

In hun haast om te profiteren van de hausse jaar, veel bedrijven gerekend dat de snelste manier om de concurrentie te verslaan was om mee te doen Immers, als je niet kunt beat it, join it. Zo gaat de overname spiraal. With each new acquisition, it is assumed that revenues automatically jumped up, while margins presumably stayed within acceptable ranges, especially if the deal is accomplished through stock swaps. The growing company acquires not just the market share but the expertise as well. Everything seems to augur well especially from the stock market as long as the company grows and numbers are good. However, therein lies the fundamental flaw with the growth-by-acquisition strategy.

This is what Herb Greenberg of Fortune magazine commented of the US corporate scene: “As with any addiction, the growth-by-bulk acquisition approach necessitates increasing doses of the drug to preserve the high. The only way to keep revenues growing fast enough for Wall Street is to buy ever more companies.” Once the growth curve halts and the stock price plummets to an extent that initiates a vicious downward spiral. The company loses its leveraging ability when capitalization decreases and interest expense increases to service the loan financing for acquisition. In the bid to reduce costs, the company starts trimming corners at the expense of quality, customers, and employees.

Therefore, the adage still holds true, 'Do not bite more than you can chew'. It can become toxic for the company if they go into acquisition binge.

Geen risico, geen beloning is een van de oudste spreekwoorden in het bedrijfsleven. This formulation of strategic risk was first expressed in written form by the Greek scholar Herodotus in 450 BC

In the realm of corporate mergers and acquisitions, the challenge for many companies is to obtain a highly desirable product or technology while risking as little capital as possible.

While growth through Merger and Acquisition continues to be a highly popular strategy – in 2006 there was a record $3.6 trillion in Merger and Acquisition activity, according to Thompson Financial – many CEOs and CFOs remain wary about making deals. In a recent survey of large corporation executives by Accenture, 45 percent reported their most recent Merger and Acquisition deal had failed to deliver all of the expected results.
One solution to traditional outright purchases is the hybrid Merger and Acquisition model. It is becoming increasingly popular.

In a hybrid Merger and Acquisition deal, a large public corporation takes a stake (typically 10 percent to 50 percent) in a smaller company (public or private). Generally, this equity infusion comes with a call option, a right to purchase the entire company at a later date at contracted valuation metrics.

The hybrid model has been successfully implemented by Cisco Systems, which began using it more than a decade ago. Between 1993 and 2007, Cisco made 119 acquisitions, many of them in start-ups or small companies with limited track records.
There are three key benefits for the equity parent in the hybrid model:

Diversified investments minimize overall risk.

Access to new technologies and products is obtained at minimal cost.

Managed resources are not dissipated.

For example, a corporation willing to spend $250 million could invest it in an outright purchase of one established company or take a dozen $5 million to $25 million stakes in start-up companies.
In the consumer products sector, we can look to Dean Foods, the leading US provider of fluid milk and dairy products, for an example of a very successful hybrid acquisition.

Supermarket shoppers know Dean Foods through its many local brands , including Borden, Pet, Country Fresh, Meadow Gold and Horizon organic.

One of Dean's most successful acquisitions was White Wave, an organic foods company. It was founded in 1976 by Steve Demos, an organic foods pioneer. He introduced Silk soy milk in 1996, just as the organic foods boom was beginning. In 1999, Dean Foods purchased a 25 percent stake for $5 million. Helped by Dean's “smart money,” product sales soared to more than $250 million in 2004, when Dean purchased the remaining 75 percent of White Wave for $224 million.

Dean, acting in the Cisco tradition, left entrepreneur Demos and his management team in place and let the company operate with great autonomy. The result was a win-win outcome. By 2005, Dean Foods had more than $10.8 billion in revenue and was bigger than Kellogg and HJ Heinz.

With successes like this, it may seem surprising we don't see more hybrid deals. The reality is the hybrid concept faces points of resistance on both the seller and buyer side. These include entrepreneurs who are attracted by the glamour of venture capital, and CEOs and CFOs in large corporations who continue to equate ownership with control.

Obtaining an investment from a venture capital firm has great allure to entrepreneurs. Many first-time entrepreneurs believe that getting VC money signifies they have made it to the “big leagues.” What they often overlook are the long odds.

According to Jim Casparie, founder and CEO of the Venture Alliance, the odds of a first-time entrepreneur obtaining venture funding are less than 3 percent. He reports that in 2005, out of 125,000 interested parties making pitches to VC firms, just 2,939 received funding. The average amount worked out to $7.4 million.
When an entrepreneur does catch the eye of a VC firm, he may face punishing valuations, high expenses, and time-consuming reviews by multiple parties.

On the buyer side, resistance to hybrid mergers comes from the traditional culture found in many corporations that equates “ownership” with 100 percent control and a centralized, top-down decision-making process.

However, more and more corporations are coming to understand that in the accelerated world of 21st-century business competition, it is critical to diversify product development by investing in multiple projects. They are also seeing the advantage of fostering an entrepreneurial spirit within the larger corporate structure to improve motivation and boost creative thinking.

A hybrid acquisition can provide a corporation with an efficient vehicle for learning about new products and technologies. It can also serve as a platform for additional acquisitions.

C-level corporate executives, however, must understand that dealing with entrepreneurs requires a special mindset. Many founders are fiercely proud of their company and protective of its products, and they want to maintain a high degree of control.

When both sides understand the benefits of hybrid acquisitions, highly rewarding synergies can take place. As we see more and more hybrid acquisitions pay off, the concept will no longer seem daring but instead will become a basic part of many corporate Merger and Acquisition strategies.

Introductie

A merger occurs when one company is legally absorbed into another and the surviving company takes over all of the assets and liabilities of the absorbed company. There cannot be any separate transfer of assets or liabilities to other third parties and a certificate of merger must be filed in the state where the new business will incorporate. The absorbed company shareholders are not “bought out” and therefore the merger is, in essence, treated as a stock transaction for federal tax purposes. The shareholders of both of the merged companies exchange their original stock for new stock in the surviving company. The company's board of directors and shareholders must approve the merger.

Acquisitions can occur in two ways:

• Buy the assets of the company
• Buy the company's shares from the stockholders

Under the acquisition scenario, the shareholders of the company being bought can, in most instances, take their money and “ride off into the sunset.” The terms of the payment can be either in cash or stock of the purchase (which is as good as cash for publicly traded companies). The acquisition is different from a merger in that the selling shareholders do not own stock in a new, combined enterprise. The buyer can select targeted assets or liabilities to take and others to discard which the seller must accomodate. For example, the buyer does not have to assume the debt of the company being bought–although in most cases they do.

In mergers and acquisitions, tax and net income considerations of both the buyer and seller are a major factor in determining how the deal is ultimately structured. The selling shareholders participating in acquisition of asset deals may have to pay significant taxes on gains unless the transaction is structured in a way that allows the taxes to be deferred. Types of tax deferrable transactions include statutory mergers, stock-for-stock swaps, and stock-for-equity swaps. If the purchase price paid for the assets exceeds its fair market value, the excess payment is treated as goodwill under current accounting rules. The goodwill is then amortized over a period of generally 5 to 7 years and the annual amortization amount is taken as a charge against the buyer's net income. Consequently, if a buyer's shareholders are very focused on net income growth, purchasing assets in excess of fair market value presents an obstacle. In addition, the goodwill expense is not deductible for federal tax purposes (unlike other items such as depreciation).

One way to bypass the goodwill amortization issue is to structure the transaction as a “pooling of interest.” The table below shows the difference between the purchase and pooling structure.

Minority vs. Majority Equity Position

The percentage equity ownership that a buyer takes in a target company can have material effect on its reported financial statements. The nature of the impact varies according to the following:

• less than 20% ownership
• greater than 20% ownership, but less than 50%
• greater than 50% ownership

At the less than 20% equity ownership level , the buying company is not required to consolidate any portion of the revenue or net income of the selling company to its financial statements. This can be a very important consideration if the selling company is expected to experience losses at once and in the near future as it grows its business. The buying company does not need to dilute its earnings because of its obligation to consolidate its share of the losses since its investment is a relatively small minority. As an example, NYNEX recently invested $3 million, for less than 10 percent equity position, in VDONet Corp., a maker of compression technology equipment for transmitting video over the internet. NYNEX's goal is to have a competitive edge in multimedia services over standard phone lines.

However, there is an exception to this rule. If the buying company, as a condition of its investment, has significant veto power over key business decisions made by the selling company, then they are deemed to have operating control and would act more like a majority investor.

If the acquirer has an equity interest between 20% and 50% , they are required to consolidate their share of profits or losses from the target company regardless of whether they have veto rights over key operating plans. Most buyers who take this level of equity ownership usually structure the deal to give them a path to control at a later date. This can be the right of first refusal to buy additional equity or a guaranteed future majority share at an agreed upon price or method to calculate the price.

An equity position of greater than 50% most often means the buyer has control of the day-to-day running of the business and, therefore, will consolidate the total revenue of the target company to its financial statements as well as its portion of profits and losses. However, as discussed above, if the minority shareholder(s) are given veto rights that clearly prevent the majority shareholder from exercising full control over the operations of the business, then revenue consolidation is disallowed but the percentage of earnings is not.

Merger and acquisition transaction types are normally executed in one of the following formats:

• statutory merger
• exchange of stock for stock
• purchase of assets for stock
• purchase of stock for cash
• purchase of assets for cash

Statutory Merger

A statutory merger involves two companies merging their businesses and generally the shareholders receive payment in stock. The deal is non-taxable and can be done as either a purchase or a pooling of interest. Recently, NYNEX and Bell Atlantic, two regional telephone companies merged their businesses into one enterprise that kept the Bell Atlantic brand name after the merger. Consequently, N's shareholders exchanged their original shares in that company for shares in the new Bell Atlantic company. The combination is expected to be treated as a tax-free transaction.

Exchange of Stock for Stock

Exchange of stock for stock deals occur when the selling shareholders sell their company to the buyer and receive shares in the buyer's company as the security for payment. The transaction is usually non-taxable and can be done as a purchase or pooling of interest. For example, Cabletron Systems, a maker of computer networking equipment, agreed to purchase Network Express, a provider of high-speed computer network switches, for $116 million in stock. Cabletron Systems will exchange 0.1388 of its common shares for each of Network Express' 10.7 million shares outstanding.

Purchase of Assets for Stock

In this type of transaction, an asset or a group of assets (such as selected plants and machinery) and not the entire company of the seller is purchased. In some cases, only the corporate shell of the seller remains which can be liquidated at a later date. The currency used to fund the purchase is stock of the buyer's company. This transaction is also non-taxable and can be treated as a purchase or pooling of interest. In May 1996, Ronald Perelman's New World Communications Group, Inc. sold two TV stations to NBC for $425 million. If NBC, a unit of General Electric Co., paid for the stations with stock, then that deal would be an example of a purchase of assets for stock transaction.

Purchase of Stock for Cash

This type of transaction is fairly common and occurs when the shareholders sell their stock for cash to a buyer. The buyer will then have majority or full control depending on the number of shareholders who sell. This type of deal is taxable to the shareholders of the selling company if they realize a gain from selling their shares. This type of transaction is treated as a purchase only and pooling of interest benefits does not come into play. After months of wrangling over price, the US oil giant Mobil Oil acquired the Australian oil and gas producer, Ampolex Ltd., for $1.4 billion in cash.

Purchase of Assets for Cash

This transaction is similar to a purchase of assets for stock, except that the assets are paid for with cash and not stock. This transaction is also taxable to the selling shareholders and can only be done as a purchase and not a pooling of interest.

Mergers are when a company and another decides to join together.

Acquisitions are when company A buys company B.

Alliances are companies whom work together to achieve a goal together. Goals as in, to avoid compeitition in the market or to compete with other companies.

Joint Venture is an entity formed between two or more parties to undertake economic activity together. The parties agree to create a new entity by both contributing equity, and they then share in the revenues, expenses, and control of the enterprise. The venture can be for one specific project only, or a continuing business relationship such as the Sony Ericsson joint venture.

Example of Acquisition (takeover):
Procter & Gamble takeover of Gillette

Example of merger:
AT&T and BellSouth Corporation

Example of Joint Venture:
Sony Ericsson

Many startups find that cooperating with stronger and better known companies can help them break into the market faster and secure less costly financing than would otherwise have been available to them.

In the past, joint ventures focused on the representation of companies in various countries or geographic areas. In the past decades, the phenomenon of joint ventures for predefined activities has become more prevalent. An alliance can impart to the company a relative advantage in size or an ability to learn the field faster, or provide a complement to areas in which it is lacking (for instance, an alliance between a startup with an advantage in development and production with a company with proven marketing skills). When the joint venture is performed in a formal manner, by establishing a separate legal entity for it (also known as the joint venture), it is similar in nature to a partial acquisition in consideration for shares. This is because the transaction creates an entity that combines the relative advantages of both parties and ties their futures together, at least with respect to the field in question.

Alliances are costly, not only due to cash leaving the company's hands, but rather due to returns from which it could be denied. First, joint ventures involve the investment of managerial time resources in establishing the venture, managing it, and resolving possible conflicts of interest between the partners over the functioning of the venture. Even when a proper set of contracts, incentive schemes, and various transfer prices from the partners to the joint venture resolve most conflicts, almost no joint venture manages to entirely avoid conflicts between its respective parties.

Moreover, alliances can create indirect costs by blocking the possibility of cooperating with competing companies, thus possibly even denying the company various financing options. For instance, an alliance with Ericsson in the area of cellular communications could reduce the likelihood of contracts with Nokia, thereby putting the company at risk that if Ericsson is weakened, so will be all the companies that depend upon it.

Joint ventures also expose the company to its partners, and the unique technologies that it has are sometimes revealed to its partner company, which could later become a competitor or could utilize the fruits of the venture or the know-how better than the startup itself. In addition, strategic partners may often lead the company in directions that serve the partner company better than they do the company itself.

In my opinion, I find “Joint Venture” is the least risky. When 2 companies or more merges, employees might lose their jobs and prospects/customers might be lost. In acquisition, the purchase must follow the rules of the purchaser (management and so on). In Alliance, all other companies/business that are not in the alliance would suffer. Whereas in Joint Venture, two or more parties undertake economic activity together. Look at Sony Ericsson on how they are doing so well now!