Forskjellen mellom fusjon, oppkjøp, og Joint Venture
Fusjoner, oppkjøp og joint ventures er så løst som brukes i virksomheten leksikonet at det er bare naturlig at det er en høy grad av forvirring. Før foreslå et rammeverk for å velge blant de tre modellene, er det svært viktig at conceptualizations av disse terminologier er klare.
Fusjon: En fusjon refererer til en prosess der to selskaper blir ett ved å komme sammen. I et slikt tilfelle, ingen Selskapet rår over den andre. Vanligvis ledelsen i begge selskapene aksjer kontroll av resulterende selskapet og navn på begge selskapene beholdes for den resulterende selskapene. Det er mange høyt profilerte eksempler på fusjoner - AOL Time Warner, GlaxoSmithKline (den nest største farmasøytiske selskap i verden etter Pfizer), Hero Honda (det ledende motorsykkel merke i India), Sony Ericsson (den tredje største produsenten av mobiltelefoner i verden) og mange andre. I hvert av disse tilfellene var navnene på begge selskapene beholdes for å utnytte egenkapitalen på begge merkenavn. Derfor enkelt sagt, fusjoner opprette en ny organisasjon ut av to eller flere organisasjoner av mer eller mindre lik vekst, pooling alle ressurser.
Oppkjøp: Oppkjøp på den andre siden refererer til prosesser der ett selskap kjøper det andre selskapet. I en slik situasjon å kjøpe selskapet absorberer kjøpte selskapet inn i eksisterende selskap. Oppkjøp kan gjennomføres enten å eliminere konkurransen ved å absorbere de konkurrerende firma eller å utvide selskapsporteføljen ved å beholde det oppkjøpte selskapet som en selvstendig enhet under overordnede ledelse. Denne siste saken er i hjertet av mange konglomerater. News Corp Inc kjøpte MySpace, den ledende online networking site med anslagsvis 100 millioner registrerte brukere ikke for å slå det sammen med de andre nyhetene bedrifter, men å utvide selskapsporteføljen. På den annen side Vodafone Group plc, verdens største mobilkommunikasjonsnett selskap med en markedsverdi på NOK 86000 millioner (US $ 169 milliarder kroner eller 1160 milliard yuan) har nylig kjøpt en 67% eierandel i Essar Hutchison (en av Indias ledende mobiltelefonnettverket) for 19 US $ milliarder (130 milliarder yuan). Hensikten med dette oppkjøpet var å skrive den svært lukrative indiske mobilmarkedet. Ved dette oppkjøpet, ble India Vodafone nest største marked etter USA. Som det fremgår av de mange eksemplene som er nevnt før, fusjoner og oppkjøp (M & A) tjene tre hovedformål: M & A kan fungere som et marked oppføring strategi, som et selskapsporteføljen ekspansjon verktøy og som et konkurransedyktig forsvarsmekanisme
Joint Venture: Joint Venture er en tilnærming der to eller flere selskaper enige om å samle sine ressurser sammen til en kombinert kraft i markedet. I motsetning til en fusjon, et joint venture ikke innebærer fremveksten av en ny kombinert enhet. Hver deltaker i joint venture beholder sine individuelle enhet, men velger å konkurrere mot konkurrenter som en enhetlig virksomhet kraft. Joint venture er en svært populær form av et joint venture. Nylig inngikk verdens største forhandler Wal-Mart i en joint venture med Indias Bharti Enterprises å få en tå tak i det blomstrende indiske varehandelen. Dette trekket var den eneste måten Wal-Mart kunne ha lagt inn det indiske markedet som regulatoriske begrensninger forby et fullt eiet utenlandsk kjeden til å operere i det indiske markedet. Som sådan var dette joint venture et marked oppføring strategi for Wal-Mart. Tenk et annet eksempel - Costa Coffee, den ledende kaffe merke over hele Storbritannia og Vest-Europa. Denne merkevaren gikk det kinesiske markedet nylig med en joint venture med Yueda konsernet basert i Jiangsu-provinsen i Kina. Dette var ikke på grunn av regulatoriske begrensninger, men mer på grunn av sitt behov for å lære om et fremmed marked og få en fot hold. Derfor joint ventures er faktisk en svært vanlig oppføring strategi for selskaper. Denne tilnærmingen har sine egne fordeler og ulemper. Den åpenbare fordelen er at bedriftene går inn markeder gjennom JVs ville dra nytte av den lokale kunnskapen om det lokale selskapet. Den åpenbare ulempen er at selskaper inn i nye markeder kan bli tatt for en tur hvis joint ventures ikke er avtalt nøye. Som sådan, definert ganske enkelt, Joint Ventures er mindre risikabelt enn oppkjøp fordi de er omsettelige, co-operative og lettere å gå bort fra. De bringer to bedriftene sammen med felles interesser, men forskjellige styrker å arbeide med spesielle prosjekter som gir nytte for begge.
Bestemme Faktorer
Når konsekvensene blir forstått, vil selskapene nødt til å vurdere tre viktige faktorer som påvirker valget mellom tilnærminger, som vil tilby en strategisk sammenheng for bedrifter å vurdere de tre tilnærminger.
1.Level av konkurransen i markedet En av de grunnleggende årsakene til at selskapene engasjerer enten M & A eller en joint venture, er å takle konkurransen i noe marked. Selskaper over hele verden må komme til å tro at konsolidering med et marked ville tillate dem forholdsmessige markedet nærvær og makt til å kreve lederposisjon. Videre med et enormt press på selskapene til å kutte kostnader og post fortjeneste, oppkjøp tilby en kanal for å øke skala og utnytte størrelsen av den resulterende organisasjonen. Som sådan, avhengig av hvor konkurransedyktig markedet er i en bestemt sektor, vil selskapene nødt til å bestemme seg mellom de tre alternativene. Flybransjen i USA er en av de mest konkurransedyktige bransjer. Som sådan har bedrifter tydd til intense oppkjøpet som konsolidering reduserer kostnadene, øke belegget priser, og forbedrer den underliggende lønnsomheten. Tvert imot, er forbrukerelektronikk en bransje der på grunn av høyt spesialiserte innholdet i arbeidet, bedrifter foretrekker samarbeid eller joint ventures. Derfor en Samsung arbeider med Sony, en Sony jobber med Ericsson, jobber Intel med IBM og så videre. Disse strategiske joint ventures tillate bedrifter å utnytte hverandres kjernekompetanse.
2.Barriers til oppføring M & A er vanligvis tydde til enten for å øke omfanget eller kutte kostnader og joint ventures er foretrukket å gå inn i nye markeder eller segmenter. Som sådan er en av de viktige faktorer som bør vurderes nivået av barrierer til stede for å legge inn et nytt marked. Noen markeder er preget av høye etableringshindringer som regulatoriske begrensninger, etablerte konkurrenter, svært volatile markeder som rettferdiggjør ikke innledende investeringer og så videre. I slike tilfeller, joint ventures er det foretrukne alternativet som de tillater selskapene å utnytte eksisterende kunnskap og ressurser gjennom samarbeid. På den annen side, hvor etableringshindringer er lave, kan bedrifter få en veldig sterk fot holde i markedet enten gjennom fusjoner eller oppkjøp.
3.Synergies og ressurser Sammen med de to foregående faktorene, synergier og ressurser er like viktig i å avgjøre blant de tre alternativene tilgjengelig for bedrifter. Fusjoner og joint ventures mellom bedrifter har vist seg å arbeide effektivt hvis det er en høy grad av synergi mellom selskapene som kommer sammen. Synergier kan være i bedriftskultur, produktportefølje, strategiske mål, og supply chain eller logistikk-systemer. Når slike synergier eksisterer, kan bedrifter produktivt gjennomføre formålet med en fusjon eller et joint venture. Tilsvarende for et oppkjøp alternativ, er en viktig faktor tilgjengeligheten av finansielle ressurser. Som oppkjøp finner sted til priser langt høyere enn de bokførte verdiene i selskapene som overtas, bør anskaffe selskapene besitter eller har tilgang til betydelige ressurser.
Konklusjon
Fusjoner, oppkjøp og joint ventures er alle like kraftig bedriftens vekststrategier tilgjengelig for bedrifter. Valget av en enkelt tilnærming avhenger av både interne og eksterne faktorer. Gitt de mange suksesser og fiaskoer både erfarne av selskaper over hele verden, ville det være tilrådelig for selskapene å først og fremst forstå den strategiske implikasjonene av hvert tilnærming og deretter til flittig vurdere hver tilnærming i lys av de ovennevnte faktorer.
Relaterte innlegg:
