Skillnaden mellan fusion, förvärv och joint venture
Fusioner, förvärv och joint ventures är så löst används i verksamheten lexikon att det bara är naturligt att det finns en hög grad av förvirring. Innan föreslår en ram för att välja mellan de tre modellerna, är det mycket viktigt att begreppsbildningar av dessa termer är tydliga.
Fusionen: En fusion avser en process där två företag blir ett genom att komma tillsammans. I ett sådant fall, inget företag härskar över den andra. Vanligtvis hanteringen av de båda bolagen delar kontrollen över den resulterande bolaget och namnen på de båda företagen behålls för den resulterande företagen. Det finns många uppmärksammade exempel på fusioner - AOL Time Warner, GlaxoSmithKline (den näst största läkemedelsföretaget i världen efter Pfizer), Hero Honda (det ledande mc-märke i Indien), Sony Ericsson (den tredje största tillverkaren av mobiltelefoner i världen) och många andra. I alla dessa fall har namn på båda företagen bevaras för att utnyttja det egna kapitalet i båda varumärken. Därför enkelt uttryckt, fusioner skapar en ny organisation av två eller flera organisationer av mer eller mindre lika kroppsbyggnad, samla alla resurser.
Förvärv: Förvärv å andra sidan hänvisa till processer där ett företag köper andra företag. I en sådan situation att köpa företaget absorberar köpte företaget in i befintliga företag. Förvärv kan ske antingen för att eliminera konkurrensen genom att absorbera det konkurrerande företaget eller utöka företagets portfölj genom att behålla det förvärvade företaget som en självständig enhet under den övergripande företagsledningen. Det senare fallet är kärnan i många konglomerat. News Corp Inc förvärvade MySpace, det ledande online-nätverk sajt med uppskattningsvis 100 miljoner registrerade användare, inte för att slå samman den med andra nyheter företag, utan att utöka företagets portfölj. Å andra sidan Vodafone Group plc, världens största mobila kommunikationsnät företag med ett börsvärde på GBP 86 miljarder (US $ 169 miljarder eller 1160 miljarder yuan) förvärvade nyligen en 67% av aktierna i Essar Hutchison (en av Indiens ledande mobiltelefonnätet) för US $ 19 miljarder (130 miljarder yuan). Syftet med detta förvärv var att skriva den mycket lukrativa indiska marknaden för mobiltelefoner. Genom förvärvet blev Indiens Vodafones näst största marknad efter USA. Som framgår av de många exemplen som nämnts tidigare, fusioner och förvärv (M & A) tre huvudsakliga syften: M & A kan fungera som ett inträde på marknaden strategi, eftersom en företagsportföljen expansionen verktyg och som en konkurrenskraftig försvarsmekanism
Joint Venture: Joint Venture är ett förhållningssätt där två eller flera företag är överens om att slå samman sina resurser samman till en samlad kraft på marknaden. Till skillnad från en fusion, ett joint venture innebär inte framväxten av en nya sammanslagna enheten. Varje deltagare i det gemensamma företaget behåller sina individuella person utan väljer att tävla mot konkurrenter som ett enat företag kraft. Joint venture är en mycket populär form av ett joint venture. Nyligen kom in i världens största återförsäljare Wal-Mart i ett joint venture med indiska Bharti Enterprises att få en tå tag i den snabbt växande indiska slutkundsmarknaden. Detta drag var det enda sättet Wal-Mart skulle kommit in på indiska marknaden som reglerande restriktioner förbjuda ett helägt utländskt butikskedja att verka på den indiska marknaden. Som sådan var detta joint venture ett inträde på marknaden strategi för Wal-Mart. Tänk ett annat exempel - Costa Coffee, den ledande kaffe varumärke över hela Storbritannien och Västeuropa. Detta helt in på den kinesiska marknaden nyligen med en joint venture med Yueda Group baserat i Jiangsu-provinsen i Kina. Detta var inte på grund av någon inskränkande reglering, utan mer på grund av sitt behov att lära sig om en främmande marknad och få in en fot fäste. Därför joint ventures är verkligen en mycket vanlig post strategi för företag. Denna metod har sina egna för och nackdelar. Den uppenbara fördelen är att bolag som marknaden genom JV skulle dra nytta av lokal kunskap om det lokala företaget. Den uppenbara nackdelen är att företag in på nya marknader kan tas för en åktur om samriskföretag inte är överens om noga. Som sådan definieras enbart, joint ventures är mindre riskfyllt än förvärv för att de är förhandlingsbara, kooperativa och lättare att gå ifrån. De tar två företag tillsammans med gemensamma intressen, men olika styrkor för att arbeta med särskilda projekt som ger nytta för båda.
Avgörande faktorerna
När konsekvenserna är förstås kommer företagen måste ta hänsyn till tre viktiga faktorer som påverkar valet bland de metoder, som ska erbjuda ett strategiskt sammanhang för företag att utvärdera de tre metoder.
1.Level av konkurrensen på marknaden En av de grundläggande anledningarna till att företag som ägnar sig åt både M & A eller ett joint venture är att hantera konkurrensen på någon marknad. Företag världen över har att komma till tro att konsolidering med en marknadsandel skulle tillåta dem i proportion marknadsnärvaro och makt att göra anspråk på ledande position. Vidare, med enorm press på företagen att minska kostnaderna och vinsterna efter, förvärv erbjuder en kanal för att öka omfattningen och utnyttja den enorma storleken på den resulterande organisationen. Som sådan, beroende på hur konkurrensutsatt marknaden är i en viss sektor, måste företagen välja mellan tre alternativ. Flygindustrin i USA är en av de mest konkurrensutsatta branscher. Som sådan har företag tillgripit intensiv förvärv som konsolideringen minskar kostnaderna, öka antalet beläggning, och förstärker den underliggande lönsamheten. Tvärtom är hemelektronik en bransch där på grund av den mycket specialiserade arbetets natur, företag föredrar samarbete eller joint ventures. Därför är en Samsung fungerar med Sony, Sony arbetar med Ericsson, arbetar Intel med IBM och så vidare. Dessa strategiska joint ventures tillåta företag att dra nytta av varandras kärnkompetenser.
2.Barriers för inträde M & A är vanligen tillgripas antingen för att öka skala eller minska kostnaderna och joint ventures är att föredra att gå in på nya marknader eller segment. Som sådan, är en av de viktiga faktorer som bör beaktas graden av hinder närvarande in i en ny marknad. Vissa marknader kännetecknas av stora hinder för inträde som t.ex. i lagstiftningen, etablerade konkurrenter, lättflyktiga marknader som inte motiverar första posten investeringar och så vidare. I sådana fall, joint ventures är att föredra eftersom de möjliggör för företag att utnyttja befintliga kunskaper och resurser genom samarbete. Å andra sidan, där inträdeshindren är låga, kan företagen få en mycket stark fot håller i marknaden antingen genom sammanslagningar eller genom förvärv.
3.Synergies och resurser tillsammans med tidigare två faktorer, synergier och resurser är lika viktiga för att avgöra bland de tre alternativ som finns för företag. Fusioner och samriskföretag mellan företag har visat sig fungera effektivt om det finns en hög nivå av samverkan mellan företag som möts. Synergier kan vara i företagskultur, produktportfölj, strategiska mål och leverantörskedjan eller logistiksystem. När sådana synergier finns, kan företag implementera produktivt syftet med en fusion eller ett joint venture. Likaså för ett förvärv alternativ, är en viktig faktor tillgången på ekonomiska resurser. Som förvärv ske till priser betydligt högre än det bokförda värdet av de bolag som förvärvas, ska förvärva företag innehar eller har tillgång till stora resurser.
Slutsats
Fusioner, förvärv och joint ventures är alla lika mäktiga företags tillväxtstrategier för företag. Valet av en enskild metod beror på både interna och externa faktorer. Med tanke på de många framgångar och misslyckanden både upplevs av företag över hela världen, vore det lämpligt för företag att i första hand förstå de strategiska konsekvenserna av varje inställning och sedan flitigt utvärdera varje förhållningssätt mot bakgrund av ovan nämnda faktorer.
Relaterade inlägg:
